ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...    29 мая 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшей ШЕГ, подсудимого Макагонова А.М., его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макагонова А.М., ** г.р., уроженца
..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего техником в ООО «<данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, судимого:

** Свердловским районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ** условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда ... от ** на 10 месяцев 5 дней;

** Ленинградским районным судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён ** условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда ... от ** на 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Макагонов А.М. причинил по неосторожности смерть ШНД при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 22 часов 04 минуты до 23 часов 00 минут, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования отделения карантина ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., расположенного по адресу: ..., ..., Макагонов А.М. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ШНД, действуя небрежно, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс ШНД удар рукой по лицу, отчего тот, потеряв равновесие, упал, ударившись головой о деревянную дверь и её порог, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменно-затылочной области, с очагами ушиба лобной и височной доли справа, ствола головного мозга справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой последовала смерть ШНД в ОГБУЗ «Ангарская городская больница» ** в 06 часов 15 минут.

В судебном заседании Макагонов А.М. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, заявил о раскаянии в содеянном, вместе с тем, полагал, что наступление смерти ШНД было вызвано случайными причинами.

В судебном заседании, а также на следствии Макагонов А.М. дал показания о том, что в феврале 2023 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., находился в карантинном отделении. Он сотрудничал с администрацией исправительного учреждения. ** около 20 часов в карантинное отделение прибыли восемь осужденных, в том числе ШНД Администрацией ему, а также осужденным ТЮС и АДК была поставлена задача объяснять вновь прибывшим в колонию осужденным необходимость соблюдения требований режима в исправительном учреждении, а также получать информацию о наличии у осужденных запрещенных предметов. Так примерно в 22 часа 30 минут он и АДК незаконно находились в комнате для хранения личных вещей. ТЮС, который также находился там, но в качестве дневального, стал по очереди приводить туда прибывших заключенных. Так он привел ШНД, с которым Макагонов А.М. стал разговаривать на вышеуказанную тему. Тот отреагировал агрессивно, стал размахивать руками. Он просил того успокоиться, отталкивал его от себя. Т. и А. Макагонов А.М. сказал, что разберется сам. Когда ШНД кинулся на него, стал приближаться, то он решил, что ШНД собирается его ударить, и машинально отмахнулся правой полузакрытой ладонью справа налево, попал ШНД по голове слева. Удар он нанес рефлекторно, поскольку испугался действий ШНД Тот пошатнулся и упал назад, ударившись головой о деревянную входную дверь и деревянный порог. ШНД лежал на полу, и не мог встать. Он не ожидал, что ШНД потеряет равновесие и упадет, вред здоровью ему причинять не желал. Он считает произошедшее случайностью. После этого ТЮС сообщил о случившемся в дежурную часть и ШНД унесли на носилках в медсанчасть (т.2 л.д.148-154, 178-180, 184-189, 238-242).

Те же показания подсудимый дал в ходе очных ставок со свидетелями ТЮС и АДК (т.2 л.д.164-167, 168-171).

При проверке ** его показаний на месте Макагонов А.М. указал место в комнате для хранения личных вещей карантинного отделения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., где между ним и ШНД произошёл конфликт, в ходе которого последний махал перед его лицом руками, а он рефлекторно от испуга нанес ему один удар правой ладонью по голове, отчего тот потерял равновесие и упал в сторону двери спиной, ударившись затылочной частью головы о деревянную дверь и порог (т.2 л.д.159-163).

В ходе следственного эксперимента ** Макагонов А.М. продемонстрировал механизм нанесения им одного удара ШНД, и механизм падения последнего (т.2 л.д.196-206).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их подтвердил.

Вина Макагонова А.М. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ШЕГ своего сожителя ШНД охарактеризовала с положительной стороны как неконфликтного, неагрессивного, отзывчивого человека. Обстоятельства его смерти ей не известны.

По показаниям свидетеля ТЮС ** в вечернее время в карантинное отделение <данные изъяты> прибыло восемь осужденных. Он с осужденными АДК и Макагоновым А.М. находился в комнате хранения личных вещей повседневного пользования. В 22 часа 05 минут с обходом прибыл ответственный по учреждению ТЕС Когда тот ушёл, ТЮС привёл из спального расположения осужденного ШНД У последнего с Макагоновым А.М. произошёл конфликт. ШНД стал оскорблять Макагонов А.М. Тот говорил ему успокоиться. ШНД и Макагонов А.М. встали друг перед другом. Макагонов А.М. нанес ШНД открытой ладонью правой руки удар по лицу, от которого тот потерял равновесие, и упал спиной к выходу из помещения в сторону двери, ударился затылочной частью головы о дверь (т.1 л.д.219-225). Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Макагоновым А.М. (т.2 л.д.164-167).

Свидетель АДК давал аналогичные показания, при этом момент нанесения удара он не видел, услышал шлепок, стал поворачиваться и увидел, как ШНД падает спиной, после чего тот ударился головой о дверь (т.1 л.д.226-232). Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Макагоновым А.М. (т.2 л.д.168-171).

По показаниям свидетеля СИВ, данным в судебном заседании, а также на следствии, ** он, ШНД и другие осужденные прибыли в <данные изъяты> в карантинное отделение. Осужденные, которые сотрудничали с администрацией учреждения, а именно Макагонов А.М., Т., А. проводили с каждым прибывшим беседу на предмет установления личности и наличия запрещенных предметов. После отбоя, то есть после 22 часов осужденных по одному звали в комнату хранения личных вещей повседневного пользования в карантинном отделении. Когда позвали ШНД, СИВ находился в спальном отделении. Он услышал стук, похожий на удар, и звук падения (т.1 л.д.237-241).

Свидетели ВГВ, ВАВ и ВРР дали аналогичные показания (т.2 л.д.12-16, 17-21, 22-26).

По показаниям свидетеля ТЕС, заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ... ему известно, что в карантинном отделении до ** имелся ряд помещений, в которых видеонаблюдение отсутствовало. Осужденный Макагонов А.М., а также пять-шесть других осужденных смотрели за порядком в карантинном отделении, оказывали на вновь прибывающих осужденных психическое воздействие. ** в <данные изъяты> прибыли восемь осужденных, в том числе ШНД Их поместили в карантинное отделение. Он на тот момент являлся ответственным от руководства по колонии, производил обход помещений учреждения с нагрудным видеорегистратором. В 22 часа 04 минуты он зашел в помещение карантинного отделения, где обнаружил незапертую дверь комнаты для хранения личных вещей. На входе стояли осужденные Т. и А., которые находились там незаконно, должны были находиться в спальном расположении в своих отрядах. Дверь должна была быть заперта. Он на это внимания не обратил. В спальном расположении незаконно находился Макагонов А.М., который был из другого отряда. Он мер реагирования не предпринял, принял доклад дневального Т., что в карантинном отделении без нарушений, сделал об этом запись в журнале и ушел. Позже Макагонов А.М. ему говорил, что не рассчитал силу, не специально ударил ШНД, и так получилось, поскольку ШНД вел себя агрессивно (т.2 л.д.82-87).

По показаниям свидетеля ХДВ, дежурного помощника начальника <данные изъяты>, ему известно, что осужденный Макагонов А.М. около двух месяцев по оперативным соображениям содержался в карантинном отделении. В ночь с ** на ** он являлся дежурным, провел обходы всех объектов колонии до 17 часов. Макагонов А.М. был в карантинном отделении. Около 22 часов 45 минут из дежурной части ему поступило сообщение о том, что в карантине осужденному ШНД стало плохо. Того принесли в медсанчасть, а затем госпитализировали в больницу. ШНД не разговаривал. Видимых телесных повреждений у него не было (т.2 л.д.77-81).

Сведения о поступлении ** в 22 часа 40 минут сообщения о происшествии с ШНД отражены в журнале регистрации информации о происшествиях (т.1 л.д.175-176).

По показаниям свидетеля ГСС, начальника отряда <данные изъяты> в ночь с ** на ** он являлся дежурным по сектору жилой зоны. Примерно в 22 часа 30 минут дежурный помощник начальника колонии ХДВ получил информацию о том, что в карантине осужденному стало плохо, и направил его с двумя осужденными в карантинное отделение. Прибыв на место, у двери каптерки он увидел дневального – осужденного ТЮС Тот указал на осужденного ШНД, который находился внутри каптерки на полу. Видимых телесных повреждений у него не было. ТЮС сказал, что ШНД стало плохо, и он упал на пол, ударившись головой. Там же в карантинном отделении находился осужденный А.. ШНД погрузили на носилки, доставили в медсанчасть, а затем скорой помощью госпитализировали. Затем ШНД впал в кому (т.2 л.д.102-106).

По показаниям свидетеля ТНО, фельдшера <данные изъяты> ** примерно в 22 часа ей позвонил ХДВ, сообщил, что одному из осужденных плохо. Она сказала вызвать скорую помощь, прибыла в <данные изъяты>-<данные изъяты>. Около 23 часов в медсанчасть на носилках занесли осужденного ШНД Он был в бессознательном состоянии, ни на что не реагировал. Она осмотрела его. Телесных повреждений у него не имелось. С работниками скорой помощи было принято решение об экстренной госпитализации ШНД Во время доставления ШНД в приемное отделение она заметила, что у того на лбу с правой стороны появились кровоподтеки. Как она позже узнала, они могли выступить за счет образовавшейся гематомы головного мозга (т. 2 л.д.90-93).

По показаниям свидетеля ЧЮА, врача-нейрохирурга ОГБУЗ «АГБ» ** в 04 часа 10 минут он был вызван в приемное отделение для осмотр ШНД, поступившего в тяжелом состоянии из <данные изъяты>. Тот прибыл в состоянии комы. В лобной области головы ШНД имелись незначительные покраснения в виде легких кровоподтеков. Это проявление увеличения количества крови в кожных покровах вследствие травмы головы. Пациенту была проведена МСКТ головного мозга, а затем операция (т.2 л.д.131-133).

Согласно акту и протоколу от ** сотрудниками <данные изъяты> совместно с надзирающим прокурором произведено копирование массива видеозаписей карантинного отделения, в том числе с носимых видеорегистраторов. Записи приобщены к делу (т.1 л.д.208-218).

Осмотром видеозаписей установлено, что они зафиксировали, как ** в 22 часа 04 минуты ответственный от руководства ТЕС зашел в отделение, осуществил проверку осужденных после отбоя. В 22 часа 06 минут ТЕС вышел из отделения, в котором находились осужденные ТЮС, АДК и Макагонов А.М. Последний в 22 часа 07 минут проследовал из спального расположения в помещение для хранения личных вещей карантинного отделения, где находились осужденные ТЮС и АДК В 22 часа 33 минуты осужденный ТЮС в качестве дневального поднял со спального места осужденного ШНД и провел в помещение для хранения личных вещей осужденных, где находились осужденные Макагонов А.М. и АДК В 22 часа 59 минут в помещение карантинного отделения прибыл начальник отряда ГСС В 23 часа 01 минуту ШНД вынесли из карантинного отделения. Кроме того, на видеозаписях зафиксирован ШНД в момент прибытия в колонию без видимых телесных повреждений, а также его состояние во время оказания ему медицинской помощи (т.3 л.д.2-13).

По протоколам от ** и от ** в ОГБУЗ «АГБ» изъяты медкарта № на имя ШНД и диск с результатами МСКТ (т.3 л.д.49-53, 56-60).

По заключению эксперта № от ** смерть ШНД наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы слева с формированием контузионных очагов ствола, левой височной и лобной долей, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягких тканях правой теменно-затылочной области, сопровождавшейся развитием отека и дислокации головного мозга. Биологическая смерть ШНД констатирована ** в 06 часов 15 минут. Данная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом в правую теменно-затылочную область, или в результате ударного контакта правой теменно-затылочной областью с тупым предметом, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных Макагоновым А.М. (т.3 л.д.140-143).

По заключению комиссионной экспертизы №-С от ** смерть ШНД наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменно-затылочной области, с очагами ушиба лобной и височной области справа, ствола головного мозга справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области. Данная травма причинена прижизненно однократным воздействием тупого твердого предмета с неограниченной контактной поверхностью в правую теменно-височную область головы, либо при падении из вертикального положения стоя и соударении о таковую. Не исключается возможность причинения этой травмы ** в период с 22 по 23 часов. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ШНД Не исключается возможность причинения черепно-мозговой травмы ШНД в результате падения и соударения правой теменно-затылочной областью о деревянную дверь и порог двери, при обстоятельствах, указанных Макагоновым А.М. при допросе в качестве подозреваемого **, при проверке его показаний на месте **, в ходе следственного эксперимента **, в ходе дополнительного допроса обвиняемого ** (т.3 л.д.192-202).

По протоколу от ** на основании постановления Кировского районного суда ... от ** в ОГБУЗ «ИОКПБ №» изъята медкарта на имя Макагонова А.М. (т.3 л.д.28, 31-34).

По протоколу от ** на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ** в ОГБУЗ «ИОКПБ №» и ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты две медкарты на имя Макагонова А.М. (т.3 л.д.39, 42-45).

По заключению комиссии экспертов № от ** Макагонов А.М. <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Макагонова А.М. в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Макагонова А.М. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Макагонова А.М. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ШЕГ, а также свидетелей ТЮС, АДК, СИВ, ВГВ, ВАВ, ВРР, ТЕС, ХДВ, ГСС, ТНО, ЧЮА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми все представленные заключения экспертов. Они выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергнуты показания подсудимого о том, что он наносил удар ШНД рефлекторно, неумышленно, в ответ на действия потерпевшего, а его смерть явилась следствием случайных обстоятельств.

Установлено, что ШНД каких-либо ударов Макагонову А.М. не наносил, иных насильственных действий в его отношении не совершал. У подсудимого каких-либо телесных повреждений не имелось. На месте происшествия находились осужденные ТЮС и АДК, которые, как и подсудимый, активно сотрудничали с администрацией исправительного учреждения и в общении с вновь прибывшим осужденным ШНД обеспечивали Макагонову А.М. преимущество в числе и силе. С учётом обстоятельств конфликта, у ШНД не имелось объективных причин первым начинать потасовку. Мнение подсудимого об обратном является голословным предположением.

Макагонов А.М. нанес удар рукой по лицу ШНД То обстоятельство, что последний, будучи здоровым мужчиной, потерял равновесие и упал, свидетельствует о достаточно значительной силе нанесенного удара.

При нанесении данного удара Макагонов А.М. по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде получения ШНД телесных повреждений в случае падения и соударения с находящимися поблизости предметами.

То, что он не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, свидетельствует о наличии небрежности в его действиях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макагонова А.М. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макагонов А.М. неоднократно судим. Он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.40), по месту отбывания наказания, а также по месту работы – положительно (т.4 л.д.38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины на стадии следствия и частичное в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.71-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного, а также участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, беременность сожительницы подсудимого (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Это обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления Макагонова А.М., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

Преступление совершено Макагоновым А.М. в период отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда ... от **. На тот момент постановлением Ангарского городского суда ... от ** он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, но постановление не вступило в законную силу.

С учетом характеристики личности подсудимого, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет 11 месяцев 15 дней лишения свободы.

Отбывание наказания Макагонову А.М. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору от **, наказание по которому присоединяется, в его действиях был установлен рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макагонова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Макагонова А.М. по постановлению Ангарского городского суда ... от ** и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда ... от ** в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Макагонова А.М. под стражей с ** по ** и с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макагонову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– флеш-накопитель и диск с видеозаписями – продолжать хранить в деле;

– медкарты на имя Макагонова А.М., изъятые в ОГКУЗ «ИОКПБ №», ОГБУЗ «ИОПНД», на имя ШНД, изъятую в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» с результатами МСКТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... – возвратить соответствующим медучреждениям по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>