РЕШЕНИЕ

       22 апреля 2025 года                                                                       г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием защитника Смирнова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) по жалобе защитника Смирнова Ю.В. в интересах Бура Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу № от ** о назначении Бура Г.К. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Бура Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Защитник Бура Г.К. по доверенности Смирнов Ю.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении Бура Г.К. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что Бура Г.К. незаконно привлекли к административной ответственности. Считает, что суд не дал полной и глубокой оценки представленным материалам дела. Со стороны суда не были приняты достаточные меры для устранения сомнений, имеющихся в материалах дела, и не позволяющих бесспорно установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Копию постановления он получил **.

В судебное заседание Бура Г.К. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Через защитника направил письменные объяснения, из которых следует, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а спустился из квартиры к автомобилю за продуктами, в это время к нему подъехал патрульный экипаж ГАИ, через некоторое время прибыл второй экипаж, которому он был передан. Видеозапись из патрульного автомобиля так и не была представлена.

Защитник по доверенности Смирнов Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе в полном объеме, настаивал на наличии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе, дополнительно пояснил, что из материалов дела не усматривается факт управления Бура Г.К. транспортным средством, в том числе по основанию, что инспектором Кузнецовым автомобиль под управлением Бура Г.К. не останавливался. Также представил письменные дополнения к жалобе с доводами о не подтверждении факта управления Бура Г.К. автомобилем, отсутствии видеозаписей, подтверждающих факт управления. Фактически автомобиль Бура Г.Г находился на парковке, куда он спустился из своей квартиры. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ УМВД по <данные изъяты> К. пояснил, что бура Г.К. ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. Поскольку события с его участием происходили примерно в ** года, то какие-то события он может путать. Он находился на службе в экипаже с инспектором П. находились в ... было темное время суток. Им позвонили из другого экипажа – инспектор Л. и Б. попросили подъехать к ним, пояснив, что ими было остановлено транспортное средство под управлением гражданина, как позже установлено – Бура Г.К., который имел признаки опьянения. Самостоятельно они не могли оформить административный материал, поскольку было запланировано их участие в спецоперации «Анаконда» с выездом на другую территорию. Когда они подъехали к месту, то там находилось транспортное средство «<данные изъяты>, буквы не помнит и гражданин, который представился Бура Г.К., у которого усматривались признаки опьянения, факт управления он не отрицал, пояснил, что ехал с магазина, живет в 29 микрорайоне, ы магазин его супруга отправила. Он привлек внимание сотрудников тем, что ехал без включенных фар. Когда он приехал, то представился, составил протокол отстранения от управления ТС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, факт движения он не оспаривал, был согласен с результатом освидетельствования на месте, который показал наличие состояния алкогольного опьянения. Также ему запомнилось, что Бура Г.К. жевал лавровый лист или еще что-то, с целью скрыть запах алкоголя изо рта, так он сам пояснил. Вносились ли какие-то изменения в протоколы – он не помнит. Печати в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на отметках о внесении изменений в акт проставляются отдел административной практики после сдачи им административного материала, таким образом они заверяют исправления, в данном случае – адрес и дата. Приобщал ли он к административному материалу рапорт, он не помнит. Рапорт хранится в отделе ИАЗ. Фактически транспортное средство остановили К. и Б. Они пояснили, что ехали и увидели ТС без включенных фар и проследовали за ним, остановили водителя, он был один в машине, факт управления и движения он отрицал. Сам Бура Г.К. лично пояснял, что это супруга его отправила в магазин за продуктами.

Выслушав защитника Смирнова Ю.В., свидетеля - инспектора К. обозрев видеозаписи на диске, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Порядка.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (часть 2 Раздела I Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К.. в отношении Бура Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, Бура Г.К. ** в 19 час 33 минут в ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе должностным лицом Госавтоинспекции сделана запись, что в отношении Бура Г.К. производилась видеозапись, которая приобщена к протоколу, с чем Бура Г.К. был ознакомлен (л.д.5-9). Личность Бура Г.К. установлена на основании предъявленного водительского удостоверения (л.д.5).

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на место совершения инкриминируемого Бура Г.К. административного правонарушения как «...», суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую описку, которая может быть устранена мировым судьей, внесшим указанное постановление, путем вынесения определения об устранении описки в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К. в отношении Бура Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, Бура Г.К. ** в 19 час 33 минут в ...ёшина, в районе 12 строения 29 микрорайона, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Составление иных процессуальных документов производилось по этому же адресу.

** для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Бура Г.К. велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГАИ и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, порядок и результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГАИ были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед.

При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Приведенные доводы стороны защиты о неподтверждении факта управления бура Г.К. транспортным средством опровергаются представленными материалами дела, в том числе видеозаписью, протоколами о совершении процессуальных действий и пояснениями инспектора ДПС, из которых следует, что Бура Г.К. изначально и последовательно подтверждал факт управления автомобилем, пояснял, что ездил в магазин, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Ссылка на то, что он спустился из квартиры в машину за продуктами после того, как дома употребил спиртное, также не подтверждается. При этом, к видеозаписи не предъявляется требований о фиксации факт управления транспортным средством.

Следовательно, Бура Г.К. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>, на момент рассматриваемых событий.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Бура Г.К. был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции материалами дела.

Так, материалы дела об административном правонарушении и представленная видеозапись свидетельствуют о том, что перед отстранением от управления транспортным средством водителю Бура Г.К. инспектором ДПС было разъяснено, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ процессуальные действия проводятся с применением видеозаписи, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, порядок и основания направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Бура Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, была установлена мировым судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении от ** №; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ** серии №; расписки о разъяснении прав; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** серии № и бумажного носителя, фиксирующего результат алкогольного опьянения; протокола о задержании транспортного средства № от **; представленной в материалах дела видеозаписи, карточки операций с ВУ, сведений о правонарушениях; показаний свидетелей – сотрудников ДПС К. и Б.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения Бура Г.К. в состоянии опьянения подтвержден составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными бумажного носителя, в котором зафиксированы результаты проведенного исследования. Бура Г.К. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Бура Г.К. поставил свои подписи в документах, замечаний не указал, хотя ему была предоставлена такая возможность.

Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Вышеназванные Правила предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.

Основанием полагать, что водитель Бура Г.К. ** находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882.

Согласно протоколу №, составленному в 19 час 54 мин. **, Бура Г.К. в 19 час. 33 мин. этого же дня был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных у него визуально признаков опьянения (л.д.6).

    Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеуказанное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Бура Г.К. было проведено при помощи технического средства измерения <данные изъяты> (л.д.8,9).

Бумажный носитель (чек) указанного технического средства измерения содержит информацию о наименовании прибора, его номере, дате поверки и регулировке, дате и времени проведения исследования, результате, имени обследуемого, месте исследования, государственном регистрационном знаке автомобиля, номере нагрудного знака инспектора и Ф.И.О. инспектора ДПС.

Из бумажного носителя с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования Бура Г.К. на состояние алкогольного опьянения, также следует, что состояние опьянения у водителя Бура Г.К. было установлено с помощью прибора, данные о котором указаны в акте освидетельствования. Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит результат исследования алкоголя в выдохе Бура Г.К. – 0,298 мг/л. Бумажный носитель подписан инспектором ДПС К., проводившим освидетельствование, Бура Г.К. согласился с результатом, о чем в акт внес собственноручно запись.

При принятии решения мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт управления Бура Г.К. транспортным средством в состоянии опьянения, совершенно обоснованно пришел к выводу, что медицинское освидетельствование Бура Г.К. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и пришел к обоснованному выводу о наличии события нарушения и виновности Бура Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласен с его выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Бура Г.К. использовалось техническое средство измерения <данные изъяты>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки **.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

      В силу положений Приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от **г. № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – Приказ), сотрудник, исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при общении с участниками дорожного движения и при контроле за дорожным движением имеет право использовать иные технические средства фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.

О применении видеофиксации, в отсутствие понятых, Бура Г.К. был предупрежден, во всех процессуальных документах должностным лицом ГАИ проставлена соответствующая отметка. Данных о том, что представленная в материалах дела видеозапись была подвергнута корректировке, суду не представлено, и таковой довод не выдвигался.

В ходе судебного разбирательства данная видеозапись оценена мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана в качестве допустимого доказательства по делу, не согласиться с данным выводом оснований не имеется, так как указанная видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Бура Г.К. как к водителю транспортного средства, с применением видеозаписи. Хронология составления процессуальных документов по делу не нарушена. Сам факт управления водителем Бура Г.К. транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяние, установлен и подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами. Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, существенных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении Бура Г.К. к административной ответственности были соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС в отношении Бура Г.К. служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к Бура Г.К., о том, что должностными лицами Госавтоинспекции были допущены нарушения при оформлении в отношении Бура Г.К. документов по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении Бура Г.К. процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе данного дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в протоколы данных.

Таким образом, протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; представленная в материалах дела видеозапись; показания свидетелей – сотрудников ДПС К. и Б. обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Бура Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Бура Г.К. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Бура Г.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении Бура Г.К. процессуальных документах по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, Бура Г.К. были получены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных процессуальных документах и видеозапись. Данные процессуальные документы являются читаемыми, в том числе, выполненный сотрудником ДПС в указанных протоколах рукописный текст.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, как и нарушения права Бура Г.К. на защиту, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Суд при оценке решения мирового судьи руководствуется достаточностью доказательств для признания виновности Бура Г.К., расценивая доводы жалобы как избранный Бура Г.К. способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное и, как следствие, административного штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Действия Бура Г.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к ответственности Бура Г.К., установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Размер назначенного наказания не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении Бура Г.К. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу № от ** о назначении Бура Г.К. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             Е.В. Назарова