ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 мая 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре П.А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ш.М.М., подсудимой Юрченко О.А., защитника-адвоката С.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юрченко О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 13 часов 30 мнут до 16 часов 06 минут, Юрченко О.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на улице рядом с магазином «<данные изъяты>» в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где встретили ранее незнакомую Л.Т.В. В этот момент у Юрченко О.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Юрченко О.А. и неустановленное лицо выбрали ювелирные изделия, находящиеся при Л.Т.В.

Для осуществления задуманного, Юрченко О.А. и неустановленное лицо, ступив между собой в преступный сговор, ** в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 06 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно подошли к неосведомленной о преступных намерениях последних Л.Т.В., и сообщили, что могут ей помочь – вылечить, путем зачитывания молитв и снятия порчи, расположив тем самым к себе Л.Т.В., которая поверила последним и согласилась на их предложение провести лечение в своем доме. Далее Л.Т.В., находясь под влиянием обмана, доверяя Юрченко О.А. и неустановленному лицу, по указанию последних проследовала с ними к своему дому, расположенному по адресу: .... Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Юрченко О.А. и неустановленное лицо, ** в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 06 минут, воспользовавшись тем, что Л.Т.В. им доверяла и находясь под влиянием обмана со стороны Юрченко О.А. и неустановленного лица впустила их в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Таким образом, Юрченко О.А. и неустановленное лицо, умышленно, незаконно проникли в дом Л.Т.В. Далее Юрченко О.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, пояснила Л.Т.В., что для проведения обряда необходимо снять с себя все ювелирные изделия, передать их ей, завернув в газету. Л.Т.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Юрченко О.А. и неустановленного лица, сняла с себя все ювелирные изделия, а именно: 2 золотых кольца, золотой браслет, золотую цепочку, пару золотых серёг и передала их Юрченко О.А., которая завернув их в газету, положила сверток на диван, находящийся в зале дома по вышеуказанному адресу. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Юрченко О.А., отвлекла внимание Л.Т.В., читая молитву. В это время, Юрченко О.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л.Т.В. и убедившись, что последняя за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сверток с ювелирными изделиями, принадлежащими Л.Т.В., взяв с дивана в зале дома и, убрав указанный сверток с ювелирными изделиями в свою сумку, а взамен оставила на диване другой сверток газеты. Затем, Юрченко О.А., совместно с неустановленным лицом, покинули дом Л.Т.В.

Таким образом, Юрченко О.А. совместно с неустановленным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, похитили ювелирные изделия, принадлежащие Л.Т.В., а именно: 2 золотых кольца, весом по 3 грамма каждое, стоимостью 10350 рублей за штуку, общей стоимостью 20700 рублей, золотой браслет, весом 7,26 грамм, стоимостью 25047 рублей, золотую цепочку, весом 16 грамм, стоимостью 55200 рублей, пару золотых серёг, весом 8 грамм, стоимостью 27600 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 128547 рублей. С места совершения преступления Юрченко О.А. и неустановленное лицо скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ** она приехала в ..., хотела временно там проживать. Приехала одна, проживала по съемным квартирам. ** года она на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет познакомилась с мужчиной по имени А., иных данных его она не знает. Он рассказал, что проживает в ... и пригласил к нему в гости. Она согласилась. До ... она решила ехать на «<данные изъяты>», поехала одна. Приехав в ..., она написала А., но он ей не отвечал, на связь не вышел. Она решила погулять по ..., где именно гуляла не знает, так как в ... была впервые. Приехала она в ... в середине **, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Когда она проходила мимо большого магазина, он был расположен с левой стороны по ходу движения, название магазина не помнит, она увидела пожилую женщину, у нее были с собой палки для скандинавской ходьбы. Женщина шла медленно, была одна. У нее возник умысел обмануть женщину, сказав, что она сможет ей помочь вылечить ее ноги (так как она решила сказать ей, что она знает о болезни ее ног, подумав об этом, когда увидела ее идущую палками). Обмануть женщину она решила с целью получения материальной выгоды. Она подошла к женщине и стала говорить ей, что видит и знает о ее проблеме с ногами и может помочь вылечить ее, для этого ей необходимо провести обряд, и тогда женщина предложила ей пойти к ней домой. Они пришли омой к женщине, адрес она не знает. Женщина зашла первая в дом, она зашла следом. Они прошли в комнату, где она пояснила женщине, что ей необходимо снять с себя все золото и украшения, чтобы ей прочитать молитву, так как в нем читать нельзя. Она из своей сумки достала газету (покупала ее в каком-то ларьке в ...). Женщина сама сняла с себя украшения, завернула в газету, которую она ей дала, положила на стол. Пока женщина отвлекалась, она поменяла ее сверток с украшениями, который та сняла с себя (убрав его быстро себе в сумку), а на стол положила другой сверток, в котором была бижутерия, а также в этом свертке были купюры 5000 рублей банка приколов, который она покупала также в каком-то из ларьков .... В доме у женщины она была без перчаток. Затем она написала на маленьком листочке ей ее номер телефона, а также молитву, но точно не помнит, может быть женщина сама записывала. Далее женщина проводила ее примерно три перекрестка и они разошлись. Куда пошла женщина она не знает, она пошла по своим делам. В тот же день она уехала на «<данные изъяты>» в .... Все золотые украшения она забрала с собой и реализовала в ... неизвестных лицам, предлагала им купить золотые украшения, не поясняв, что являются похищенными, сказала, что золото ее. Лиц, которые купили у нее золотые украшения, она не знает и не помнит. В чем она была одета, когда приезжала, она не помнит. Противоправность ее действий она признает, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, что совершила преступление одна (т.1 л.д.147-149). В ходе очной ставки с потерпевшей Л.Т.В. не согласилась с показаниями последней и показала, что она совершила хищение имущества одна, в сговор ни с кем не вступала, готова в последующем возместить ущерб в полном объеме. К потерпевшей она подошла одна, начала говорить ей, что она ее вылечит, так как увидела, что женщина пожилая и передвигается с помощью палок для «скандинавской» ходьбы. Она сказала, что сможет ее избавить от проблем со здоровьем, а именно проблемы с ногами. Она обещала провести обряд, прочитав молитву, но для этого необходимо было пройти домой, она предложила это потерпевшей, свои настоящие данные она не называла, никак не представилась. Потерпевшая Л.Т.В. согласилась и они пошли к ней домой. Она взяла потерпевшую под руку и они направились в сторону ее дома. Она не знает, где в этот момент была вторая женщина, которая также разговаривала с потерпевшей на улице, она пошла одна, с ней была только потерпевшая Л.Т.В. Первая в дом зашла Л.Т.В., затем зашла она, она была одна. Когда они зашли она сказала, что необходимо снять золото для проведения обряда, потерпевшая Л.Т.В. самостоятельно сняла золото, но она не смогла снять одну серьгу и попросила ее, она помогла ей, все украшения она завернула в газету. Когда потерпевшая отвлеклась она подменила сверток с газетой с настоящим на бижутерию, а также положила банки приколов купюры 5000 рублей. Сверток она сделала там в доме потерпевшей, пока та отвлеклась. Заранее сверток она не готовила. Затем она оставила другой сверток, положив его на диван в комнате. Кто писал записку и каково было ее содержание она уже не помнит, писала она или потерпевшая также не помнит, в записке была молитва и номер телефона, который она выдумала. Она сказала, что придет завтра для того, чтобы еще раз прочитать молитву для полного исцеления. С женщиной, которая вместе с ней подошла на улице к потерпевшей Л.Т.В. она незнакома, это просто прохожая, о данном хищении той женщине ничего не известно. Настаивает на своих показаниях (т.1 л.д.222-226). При допросе от ** показала, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ она ознакомлена в полном объеме. Она согласна полностью с объемом похищенного имущества, его стоимостью, датой, временем и местом совершения преступления. На согласна с тем, что она совершила преступление с неустановленной женщиной, она настаивает на том, что преступление совершила одна. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить частями причиненный потерпевшей Л.Т.В. ущерб (т.1 л.д.239-241).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что вину признает частично. Не оспаривает, что данное преступление было совершено ею, не оспаривает сумму причиненного потерпевшей ущерба, а также объем и стоимость похищенного имущества. Не согласна с тем, что преступление было совершено группой лиц, так как преступление она совершала одна. Также не согласна с незаконным проникновением в жилище, поскольку в жилище ее пригласила сама потерпевшая.

Между тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Л.Т.В. показала, что ** около 13.30 часов она собралась пойти гулять с палками для скандинавской ходьбы. Она позвонила своей дочери М.Н.А. и сказала, что направилась на прогулку. Около 14.20 часов она находилась напротив ТЦ «<данные изъяты>», где к ней подошли две женщины, она на вид около 50 лет, среднего телосложения, волосы светлого цвета, была одета в какую0то светлую одежду, джинсы голубого цвета, второй на вид около 20 лет, волосы темного цвета, стрижка до плеч, волосы распущены, худощавого телосложения, была одета в темную одежду, более подробно не помнит. Данные женщины начали с ней разговор. Старшая начала говорить о том, что знает, что она болеет, что она пьет таблетки, но они ей не помогают, а она может ее вылечить и для этого нужно пойти к ней домой, она поверила данной женщине и они все вместе направились к ней домой. Придя к ней домой, женщина сказала, что ей нужно снять с себя все золото, а именно золотую цепь, плетение «бисмарк», весом около 8 грамм, стоимостью около 50000 рублей, золотые серьги в виде колец, переплетенных друг с другом, со вставками – фианит, вес около 8 грамм, стоимостью около 50000 рублей, золотой браслет, плетение «бисмарк», вес около 8 грамм, ширина около 6 мм, стоимостью около 40000 рублей, золотое кольцо, без вставок, широкое, наподобие обручального, с гравировкой в виде узоров, вес около 3 грамм, стоимостью около 20000 рублей, золотое кольцо, без вставок, широкое, наподобие обручального, с гравировкой в виде узоров, вес около 3 грамм, стоимостью около 20000 рублей. Все золото 55 пробы в общей сложности золотые украшения стоили около 180000 рублей. После того как она сняла данные золотые украшения, женщина сказала, что их необходимо запечатать в газету, у нее не получилось этого сделать, ей помогла завернуть их в газету вторая девушка, и вроде бы она свое золото тоже запечатала в сверток, что было далее она не помнит, после чего они собрались уходить, она думала, что сверток с ее золотом остался на диване. Женщина сказала, что ей необходимо их проводить, они пошли обратно той же дорогой, что и пришли, в сторону ТЦ «<данные изъяты>», однако на середине пути женщина сказала, что далее ей не нужно за ними идти и она может возвратиться обратно, что она и сделала. По пути домой она поняла, что ее обманули и золота у нее дома нет. Придя домой, на диване она обнаружила сверток газеты, аккуратно сложенный, в котором находились фальшивые денежные средства купюрами 5000 дублей, в количестве 5 штук билеты банка приколов. После чего она позвонила своей дочери М.Н.А. и рассказала обо всем, что с ней случилось, М.Н.А. сразу приехала к ней и они совместно поехали в отделение полиции писать заявление. Действиями вышеуказанных женщин ей причинен материальный ущерб в сумме 180000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает в силу своего возраста и состояния здоровья, ее единственным доходом является ее пенсия. Просит привлечь данных женщин к уголовной ответственности. При встрече эти женщины не называли своих имен, контактных данных также не давали (т.1 л.д.61-63). В ходе дополнительного допроса от ** дала показания, в целом аналогичные предыдущим, уточнив, что когда к ней подошли женщины, около 14.20 часов она находилась напротив парка «<данные изъяты>» возле магазина «<данные изъяты>», ранее там был расположен ТЦ «<данные изъяты>». Она присела отдохнуть на лавочку, и к ней подошли две женщины. Когда она сидела на лавочке, женщина, которая выглядит старше, начала на нее пристально смотреть, затем подошли к ней. Данные женщины начали с ней разговор. Старшая начала говорить о том, что знает, что у нее проблемы с ногами, что она пьет лекарства, но они ей не помогают. Девушка, которая была моложе, стояла рядом и не разговаривала. Старшая женщина сказала, что она может ее вылечить и для этого нужно пойти к ней домой, она поверила данной женщина и они все вместе направились к ней домой. По пути к дому молодая девушка очень хвалила взрослую женщину, говорила о том, что та помогла ей вылечиться, что она поможет и ей вылечить ее ноги. Старшая женщина сказала, что она ее вылечит. Придя домой она зашла в дом, они зашли следом за ней. Женщина старше сказала, что ей нужно снять с себя все золото, но не пояснила ей для чего это было нужно, а именно: золотую цепь, плетение «бисмарк», весом около 8 грамм, стоимостью около 50000 рублей, золотые серьги в виде колец, переплетенных друг с другом, со вставками – фианит, вес около 8 грамм, стоимостью около 50000 рублей, золотой браслет, плетение «бисмарк», вес около 8 грамм, ширина около 6 мм, стоимостью около 40000 рублей, золотое кольцо, без вставок, широкое, наподобие обручального, с гравировкой в виде узоров, вес около 3 грамм, стоимостью около 20000 рублей, золотое кольцо, без вставок, широкое, наподобие обручального, с гравировкой в виде узоров, вес около 3 грамм, стоимостью около 20000 рублей. Все золото 585 пробы, в общей сложности золотые украшения стоили около 180000 рублей. Она сняла все украшения, но у нее не получалось снять серьги, поэтому она попросила молодую девушку помочь ей снять данное украшение, она ей помогла. Где находилась старшая женщина в этот момент, она не видела. После того, как она сняла данные золотые украшения, женщина сказала, что их необходимо запечатать в газету в виде конверта. Данной газеты у нее дома не было, на ней была надпись с упоминанием .... Завернуть у нее не получилось, поэтому ей помогла завернуть их в газету девушка, которая моложе. Она сложила все золотые украшения на газету, которая находилась на диване в зале. В момент пока заворачивали газету, ее отвлекла женщина старше и когда она обратила внимание на девушку моложе, та уже была на кухне и сверток газеты был на столе. После этого взрослая женщина сказала, что оставит ей листочек с номером телефона и сказала ей, что она придет к ней завтра, чтобы вылечить ее. Что в этот момент делала молодая девушка, она не видела. После чего, они собрались уходить из дома, в тот момент она думала, что сверток с ее золотом остался на столе. Женщина сказала, что ей необходимо их проводить и они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», данное расстояние составило около 300 метров от дома, однако, на середине пути, женщина старше сказала, что далее ей не нужно за ними идти и она может возвратиться обратно, что завтра она к ней приедет и будет ее лечить, после чего, она и пошла домой. По пути домой она поняла, что ее обманули и золота у нее дома нет. Придя домой, на диване в зале она обнаружила сверток газеты, аккуратно сложенный, совершенно не такой, в который они заворачивали ее золотые украшения, она открыла сверток и он был пустой. Далее на кухне на толе в пакете белого цвета лежали фальшивые денежные средства купюрами 5000 дублей, в количестве 5 штук билеты банка приколов, записка оставленная взрослой женщиной, часть газеты. После чего она позвонила своей дочери М.Н.А. и рассказала обо всем, что с ней случилось, та сразу приехала к ней и они совместно поехали в отделение полиции писать заявление. Действиями вышеуказанных женщин ей причинен материальный ущерб в сумме 180000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, в силу своего возраста и состояния здоровья, ее единственным доходом является ее пенсия в размере около 17000 рублей (т.1 л.д.96-98). В ходе дополнительного допроса от ** подтвердила ранее данные показания, а также дополнила, что ей в ходе допроса была предъявлена справка о стоимости 1 грамма золота на август 2023 года, стоимость составляет 3450 рублей. По объему похищенного имущества ранее она ошибочно сказала, что вес золотой цепочки составляет 8 грамм, но она вспомнила, что вес золотого браслета составляет 7,26 грамм. Точный вес браслета она знает, так как у нее есть фото браслета, потому что ее дети переплавили золото, которое она уже не носила и сделали ей данный браслет с таким же плетением как и ее золотая цепочка, поэтому у нее есть фото на весах. Вес золотой цепочки в два раза больше браслета, что составляет 16 грамм, согласно справке о стоимости цена составляет 55200 рублей, стоимость браслета – 25047 рублей. Также у нее были похищены два золотых кольца широких, внешне схожих с обручальными, каждое по 3 грамма, общей стоимостью 20700 рублей, а также золотые серьги в виде колец, весом 8 грамм, стоимостью 27600 рублей. Общая стоимость всех похищенных украшений составляет 128547 рублей, с данной суммой ущерба она полностью согласна, претензий и возражений не имеет. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, находится на пенсии, получает в размере 17000 рублей, иного дохода не имеет. При предъявлении ей фотографии на опознании, она указала и уверенно опознала девушку, которая была моложе из двух женщин, о которых она поясняла ранее при допросах. Но в жизни девушка выглядит худее, чем на фото, но черты лица, взгляд были одинаковые. Также она вспомнила, когда ** сначала она решила посидеть на лавочке, так как устала, она обратила внимание, что в стороне ходила девушка, которая смотрела в ее сторону. Когда она встала и пошла мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в 82 квартале, через несколько минут со спины к ней подошла молодая девушка, которую она описывала ранее. Девушка начала говорить ей о том, что знает о болезни ее ног. Буквально через минуту подошла женщина постарше, которая также начала говорить ей о ее болезнях. Женщины разговаривали с ней по очереди, между собой не было заметно, что они знакомы, но в ходе разговора с ней молодая девушка сказала, что женщина старше помогла ей справиться с проблемой беременности. Старшая женщина сказала ей, что она сможет ей помочь с ее проблемами ног, для этого необходимо пройти к ней домой, она согласилась. Далее женщина, которая старше, пошла вперед, женщина, которая моложе, взяла ее под руку и они пошли в сторону дома. Она не помнит, как они встретились со взрослой женщиной, но к ее дому они точно подошли втроем. Далее она открыла калитку, они втроем прошли в калитку, далее она не помнит точно, кто первый зашел в дом, она или обе женщины, а за ними она. Когда они зашли в дом, то обе женщины начали рассказывать ей как будет проводиться обряд по лечению, пояснив, что ей необходимо снять с себя все золотые украшения, так как они мешают. Она начала снимать украшения, но не смогла снять одну серьгу и попросила помочь ей девушку, которая моложе, она ей помогла. Далее ей сказали, что напишут ей обряд, женщина постарше начала писать на листочке и одновременно разговаривать с ней, а молодая заворачивала украшения в газету, сказав, что так необходимо для обряда. Откуда молодая девушка взяла газету она не знает, она не видела, у нее дома вообще нет никаких газет. Затем она не видела, что делала молодая девушка, они разговаривали со взрослой девушкой. Далее ей сказали, что все закончилось и зайдут к ней завтра. Затем она пошла провожать двух женщин, но проводила она их не далеко, около 300 метров от дома, затем женщина старше пояснила, что далее ей идти не нужно. Далее она вернулась домой, по пути у нее возникли сомнения, она подумала, что ее обманули. Дома она на диване обнаружила сверток аккуратно сложенный, совершенно не такой, в который они заворачивали ее украшения, она открыла сверток и он был пустой. Также на столе на кухне она обнаружила фальшивые купюры. После чего она позвонила своей дочери М.Н.А. и рассказала обо всем (т.1 л.д.192-196). В ходе очной ставки дала показания, в целом аналогичные предыдущим, об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, уточнив, что Юрченко О.А. – это молодая женщина. Вторая женщина, которая была старше Юрченко О.А., обратилась к ней по поводу того, что у нее больные ноги, но она сможет ее вылечить, но для этого им нужно пойти к ней домой, на что она согласилась. Они втроем направились к ней домой, при этом Юрченко О.А. хвалила способности в целительстве женщины постарше, чем убеждала ее в действенности возможных методов лечения, она не подозревала, что ее обманывают, верила им. Юрченко О.А. тоже говорила ей про то, что у нее больные ноги. Когда они втроем пришли к ней домой, она прошла первая, а следом за ней эти женщины, далее, находясь в доме, женщина постарше сказала ей снять с себя все золотые изделия, но не сказала, для чего это нужно сделать. Она сняла с себя цепочку, две серьги, браслет, два кольца, Юрченко О.А. помогала ей снять серьги, а именно своими руками расстегнула их на мочках ее ушей и сняла, затем она сказала, что все золотые изделия нужно поместить в газету, сделав из нее конверт, свернуть конверт она не смогла, поэтому ей помогла с этим Юрченко О.А. и в конверт Юрченко О.А. поместила все золотые изделия, и положила все на диван в зале. Она отвлеклась на женщину постарше, а потом увидела, что Юрченко О.А. уже оказалась на кухне, а конверт с золотыми изделиями там же был на столе. Женщина постарше сказала, что оставит ей свой номер телефона, а лечением займется на следующий день, то есть завтра. Пока они говорили об этом с женщиной постарше, она не видела, что делала Юрченко О.А. Она полагала, что конверт с золотом еще на столе в куне. Она верила женщинам, так как у нее действительно болели ноги, она рассчитывала на то, что ей помогут. Юрченко О.А. сказала, что им пора уходить, а ей нужно их проводить она согласилась, и они покинули ее дом, направились в сторону магазина «<данные изъяты>», где женщина постарше сказала, что она может возвращаться домой, а завтра она придет ее лечить. Когда она пришла домой, то увидела сверток-конверт, в котором должны были находиться золотые изделия, она развернула его и обнаружила, что их там нет, но там находились денежные купюры, внешне схожие с купюрой номиналом 5000 рублей, но они были ненастоящие, их было 5 штук, «билеты банка приколов», там же была записка. Она позвонила своей дочери и сообщила о случившемся, а затем уже обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным. Женщины обманом проникли к ней домой и похитили ее золотые изделия, ничем ей не помогли. Обе эти женщины заявляли, что завтра придут еще к ней, уже знают, где она живет. Почему они собрались прийти к ней вдвоем, она не поняла. Она не поняла, в какой момент пропали ее золотые изделия. Когда она находилась на улице, сначала к ней подошла Юрченко О.А.. Когда они втроем шли к ней домой, Юрченко О.А. держала ее под руку, а женщина постарше шла где-то рядом, она не обращала внимание, где. Когда они были уже у нее дома, они обе рассказывали ей про обряд «лечения». Обряд заключался в том, что женщина постарше что-то писала на бумаге, а Юрченко О.А. завернула ее золотые изделия в газету. То есть, каждая из них что-то ей говорила или что-то делала. Юрченко О.А. и женщина постарше явно были близко знакомы, хотя сначала делали вид, что это не так, действовали, как она считает, сообща, уже позднее, когда все случилось, она обдумала происходящее и поняла, что они вдвоем совершили в отношении нее преступление, внушали доверие друг к другу, пока одна отвлекала ее, вторая похитила ее имущество, обе выполняли какие-то свои роли, чтобы ее обмануть и забрать золотые изделия, а также обе расположили ее к себе, чтобы она впустила их к себе домой. Обе они говорили о болезни ее ног, обе рассказывали про обряд, обе проследовали к ней домой. Разговор с ней начала Юрченко О.А., а затем присоединилась женщина постарше, но потом будто случайно обе оказались знакомы друг другу. Женщина постарше сказала, что проведет «обряд» по исцелению ее ног. Женщине постарше нужно было прочесть «молитву», что-то написать на бумаге, для чего потребуются ее золотые изделия. Газету принесли с собой женщины. Она отдала золотые изделия Юрченко О.А., которая положила это все в сверток и на диван в зале, а потом все это оказалось на столе в кухне, куда она уже не перекладывала, вероятнее всего это сделала Юрченко О.А., так как та передвигалась по дому, пока ее отвлекала женщина постарше. Кроме купюр банка приколов в газете ничего не было. Кто из женщин написал номер телефона на бумаге, он не знает. Она не писала ничего (т.1 л.д.216-221).

Свидетель М.Н.А. показала, что ** около 13.30 часов ей на сотовый телефон позвонила ее мать Л.Т.В., проживающая по адресу ..., ..., ... сказала, что пошла на прогулку. Примерно в 14.45 часов она ей позвонила, однако та не взяла трубку. В 16.06 часов ей позвонила мать и рассказала о том, что она отдала все ее золото, однако из-за того, что она находилась на работе, она не могла разговаривать по телефону и сказала, что скоро приедет и они обо всем поговорят. После чего, она позвонила сыну М.А.О. и попросила его, чтобы он позвонил бабушке и выяснил, что у нее случилось и успокоил ее. Далее она закончила работу и приехала, мать рассказала ей, что ее обманули какие-то женщины, на вид 50 и 20 лет, что они заговорили ее и обманом пришли к ней в дом, где похитили ее золотые украшения на сумму около 180000 рублей. Ей известно, что золотые украшения покупала она сама, а также ей их дарила их дочь С.М.А. После чего она забрала мать и они поехали в отделение полиции, где написали заявление (т.1 л.д.75-76).

Свидетель М.А.О. показал, что ** около 16.10 часов ему позвонила его мама М.Н.А.. и сообщила, что бабушку ограбили и попросила, чтобы он позвонил ей, успокоил и узнал, что случилось. Бабушка рассказала ему, что ее ограбили две неизвестные женщины, которые пришли к ней домой, обманным путем заставили ее снять с себя золотые украшения и похитили их, причинив ей материальный ущерб в размере 180000 рублей. Он уточнил у бабушки, запомнила ли она данных женщин или их приметы, на что бабушка ответила, что одна из женщин на вид около 40 лет, ростом около 170 см, с длинным носом и темными волосами, была одета в платье, вторая на вид около 20-25 лет, славянской внешности, одежду не запомнила. После чего он со своего сотового телефона сразу позвонил в отдел полиции по номеру №, после чего направился с работы домой к бабушке. В данный момент он созванивался с матерью и она пояснила ему, что они с бабушкой уже поехали в отдел полиции писать заявление. Когда он приехал домой к бабушке, в этот момент с ним одновременно приехали сотрудники полиции совместно с мамой и бабушкой для проведения следственных действий. Около дома камер видеонаблюдения нет, подозрительных людей в момент, когда он подъезжал к дому, он не видел (т.1 л.д.99-100).

Свидетель С.М.А. показала, что в ** она была за пределами ..., всегда созванивалась с мамой Л.Т.В. узнать, как у нее дела. Когда она позвонила маме в очередной раз, это было во второй половине месяца, мама рассказала ей, что к ней приходили две женщины и обманным путем похитили у нее золотые украшения, а именно: золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет такого же плетения, серьги, две пары колец. Браслет они дарили маме на ее день рождения в 2022 году, так как переплавляли золотые украшения, которые мама уже не носила, и сделали браслет с таким же плетением, как и золотая цепочка. Вес браслета итоговый составил 7,26 грамм. Когда произошло хищение, к маме приехала ее старшая сестра М.Н.А. и они поехали в отдел полиции для написания заявления. Также потом у мамы дома сотрудники полиции делали осмотр, старшая сестра также была с мамой. Мама рассказала ей, что на улице к ней подошли две женщины, одна моложе, другая постарше. Они начали рассказывать, что смогут вылечить маме ноги, вероятнее всего они подумали об этом, потому что мама гуляет со скандинавскими палками для ходьбы. Далее они пояснили маме, что необходимо пройти домой, чтобы провести обряд. Мама доверилась женщинам и они совместно пришли домой и пока маму отвлекала женщина старше, вторая похитила украшения. Затем мама провожала этих неизвестных женщин, но недалеко от дома. Возвращаясь домой, мама начала понимать, что ее обманули. Вернувшись домой, мама обнаружила пропажу всех украшений, которые она перечислила ранее. Украшения все были надеты на маме, но по указанию женщин она их сняла, а также мама рассказала, что женщина моложе помогала ей снять одну серьгу, так как у мамы не получилось самой ее расстегнуть. Более данных женщин мама не видела (т.1 л.д.201-204).

Свидетель А.А.Е. показал, что в ходе оперативной работы по уголовному делу №, возбужденному в СО-1 СУ УМВД России по АГО ** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, им была установлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу ..., которая была изъята на СД-Р диск (т.1 л.д.85-86).

Согласно протоколу от **, у свидетеля А.А.Е. изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.88-89), который осмотрен в присутствии обвиняемой Юрченко О.А. и ее защитника, и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.150-152, л.д.153-154).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей Л.Т.В. изъяты 3 фото, подтверждающие право приобретения и владения ювелирными изделиями (т.1 л.д.66-68), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.69-73, л.д.74).

Согласно протоколу от **, потерпевшей Л.Т.В. были предъявлены три фотографии, среди которых имеется фотография Юрченко О.А. Потерпевшая Л.Т.В. уверенно опознала Юрченко О.А. по чертам лица, разрезу глаз, взгляду, как женщину, которая ** пришла к ней домой и предложила помощь – вылечить ее, но пока она отходила в другую комнату, та похитила ее золотые украшения. Женщина № это та, которая была моложе из двух лиц, которые похитили у нее имущество (т.1 л.д.101-105).

Согласно протоколу от **, был осмотрен дом, расположенный по адресу ..., в ходе осмотра изъяты: 2 купюры номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей, лист (записка), газета, буккальный эпителий М.Н.А., буккальный эпителий Л.Т.В. (т.1 л.д.4-14), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.15).

Согласно заключению экспертизы № от **, <данные изъяты>

Согласно протоколу от **, у обвиняемой Юрченко О.А. получены <данные изъяты> (т.1 л.д.168).

Согласно заключению эксперта № от **, <данные изъяты> (т.1 л.д.161-164).

Согласно заключению экспертизы № от **, <данные изъяты>

Согласно справке от **, стоимость 1 грамма золота на ** года составляет 3450 рублей (т.1 л.д.192).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Юрченко О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, потерпевшая показала, что две женщины путем обмана проникли в ее жилище, и впоследствии похитили принадлежащие ей золотые украшения, свидетели М.Н.А., М.А.О., С.М.А. подтвердили обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей, ставшие им известными с ее слов, свидетель А.А.Е. в ходе оперативной работы по данному уголовному делу изъял видеозапись с камер видеонаблюдения на магазине «<данные изъяты>», которую в дальнейшем предоставил следователю.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Показания подсудимой суд признает достоверными, допустимыми, в части, не противоречащей иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела. В остальной же части, а именно, что подсудимая действовала одна, а также, что потерпевшая пригласила ее в дом сама добровольно, суд к показаниям подсудимой относится критически, расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить наказание, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, о совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания потерпевшей, которая на протяжении всего предварительного следствия стабильно давала показания о том, что к ней подходили две женщины, в дом с ней также пришли две женщины, и из их общения ей стало понятно, что они между собой знакомы. Кроме того, из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» следует, что, действительно, на улице к потерпевшей подошли две женщины, некоторое время беседовали с потерпевшей, после чего вместе с ней пошли в одну сторону. Помимо этого, из заключения эксперта № от ** следует, что рукописный текст на записке, оставленной женщинами потерпевшей, записи выполнены не Юрченко О.А., а иным лицом, сама же потерпевшая утверждает, что записку писали пришедшие к ней женщины, сама она ничего не писала, следовательно, в доме находилось третье лицо, чья личность установлена не была.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновения подсудимой в дом потерпевшей, а именно, Юрченко О.А. проникла в дом Л.Т.В. путем обмана, введя потерпевшую в заблуждение относительно целей прихода в ее дом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшей, которая указала стоимость похищенного имущества, а также ее доходы и расходы.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Юрченко О.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, Юрченко О.А. на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена неофициально.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УКРФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. С учетом сведений о личности подсудимой, наличия в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Л.Т.В. был заявлен гражданский иск на сумму 128547 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимой Юрченко О.А. причинен ущерб потерпевшей на указанную сумму, который подлежит возмещению. При этом, учитывая, что Юрченко О.А. частично возместила потерпевшей ущерб в размере 30000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению частично, за исключением возмещенной суммы.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Юрченко О.А. является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, инвалидность 3 группы является рабочей, она трудоустроена. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7958 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката С.А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в Юрченко О.А. в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно-осужденную обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшей Л.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Юрченко О.А. (** года рождения, уроженки ..., Республики Башкортостан, гражданки РФ, временно зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...) в пользу Л.Т.В. (** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., микрорайон Байкальский, ...) 98547 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юрченко О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката С.А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 фото, 2 купюры номиналом 5000 дублей, 3 купюры номиналом 5000 дублей, лист (записка), газета, СД-Р диск с видеозаписью, буккальный эпителий М.Н.А., буккальный эпителий Л.Т.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья     М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>