ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...    6 мая 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е., подсудимой Дьяковой И.А., ее защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяковой И.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, имеющей неполное общее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова И.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 16 часов 10 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. в лесном массиве между ... ..., Дьякова И.А., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, подняв из тайника-закладки, незаконно приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно
?-пирролидинновалерофенон (?-PVP, PVP) массой не менее 0,278г, что составляет значительный размер, часть которого смешала с табаком, получив смесь массой 0,492г, что также составляет значительный размер, после чего незаконно хранила при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно
?-пирролидинновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,278г, что составляет значительный размер, а также смесь наркотического средства – производного
N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP, PVP) с табаком массой 0,492г, что составляет значительный размер, до изъятия их у неё сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ** с
17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут.

В судебном заседании Дьякова И.А. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что не оспаривает инкриминируемые ей обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия она давала показания о том, что в течение трёх лет употребляет наркотики. ** днём она, находясь дома, заказала через <данные изъяты> наркотик для личного употребления, оплатила его, после чего получила сведения о местонахождении тайника с наркотиком в лесном массиве на выезде из города в сторону .... Она проехала до этого места на такси, затем нашла тайник, из которого подняла наркотическое средство в виде пакетика, обёрнутого черной изолентой. Часть наркотика она поместила в сигарету с табаком, а оставшуюся часть оставила в пакетике. Затем она вышла из лесного массива. У автозаправки её остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, сказали, что подозревают её в употреблении наркотических средств. Её доставили в отдел полиции, где при понятых оперуполномоченная провела ей личный досмотр, спросила, имеет ли она при себе что-либо запрещенное. Она сказала, что при себе имеет наркотическое средство, выдала его. Также у неё были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.49-52, 111-113).

В ходе проверки её показаний на месте Дьякова И.А. указала участок местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. в лесном массиве между ... ..., где она получила из тайника-закладки свёрток с наркотическим средством (л.д.61-67).

После оглашения её показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила.

Также её вина подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля КРР, оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по АГО ** днём совместно с оперуполномоченным БАД около автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: ..., ... в лесном массиве они заметили женщину, поведение которой не соответствовало обстановке. Они остановили женщину, представились, спросили, употребляет ли на наркотики. Она представилась Дьяковой И.А., призналась, что употребляет наркотики. Дьякова И.А. была доставлена в ОКОН УМВД России по АГО, передана оперуполномоченной СНЕ (л.д.105-107).

Показания оперуполномоченного БАД аналогичны показаниям свидетеля КРР (л.д.102-104).

Согласно протоколу личного досмотра от ** (л.д.11-12) оперуполномоченной СНЕ в присутствии понятых РСА и ТОВ у Дьяковой И.А. был изъят сверток с веществом белого цвета и фрагмент сигареты. Также были получены смывы с ладоней рук Дьяковой И.А. и ватный тампон-контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило. Данные предметы в дальнейшем изъяты (л.д.70-72).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в протоколе, подтверждается показаниями свидетелей СНЕ, РСА и ТОВ (л.д.122-124, 99-101, 96-98).

По заключению эксперта № от ** вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP). Общая масса вещества на момент исследования составляет 0,273г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,278г. Растительная масса, представленное на исследование, содержит измельченные листья растения табак и содержит производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP). Общая масса растительной массы на момент исследования составляет 0,487г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,492г. На смывах с рук Дьяковой И.А. обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в следовых количествах. На контрольном образце ватного тампона каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.84-90, 24-25).

По заключению комиссии экспертов № от ** Дьякова И.А. <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Дьяковой И.А. в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой
Дьяковой И.А. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Дьяковой И.А. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей КРР, БАД, СНЕ, РСА, ТОВ Оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей, с которыми Дьякова И.А. согласилась.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 до 1г.

Суд квалифицирует действия Дьяковой И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Дьякова И.А. не судима, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.15-17), неблагополучное состояние здоровья подсудимой, наличие у неё II группы инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дьяковой И.А. наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа не имеется с учетом личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного законного источника дохода.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с Дьяковой И.А. процессуальных издержек в сумме 10380 рублей, связанных с расходами по оплате труда Митовой О.А., назначенной в ходе предварительного расследования защитником Дьяковой И.А.

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимой, иные основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Она имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом, имеет доход. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Дьяковой И.А. в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации мобильного телефона подсудимой не имеется с учётом того, что он не был изъят. Его местонахождение не устанавливалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьякову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дьяковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании с Дьяковой И.А. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате по назначению в ходе предварительного расследования труда адвоката Митовой О.А. в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, растительную массу, упаковку от них, смывы с рук, ватный тампон-контрольный образец, образцы буккального эпителия Дьяковой И.А., хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>