ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к Беляевой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов в пределах наследственного имущества. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв. За период с ** по ** по данному адресу числится задолженность за отопление и ГВС, которая составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не оплачен. ** ФИО3 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Беляева Лариса Алексеевна.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с ** является <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> от **, в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (наниматель) с **, выписан ** по смерти.

ФИО3 умер **.

После смерти ФИО3 открылось наследство, нотариусом АНО ФИО5 ** заведено наследственное дело №.

Наследником второй очереди является сестра наследодателя Беляева Лариса Алексеевна, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением от **.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ** года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., права на денежные средства на счетах в ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб.

** наследнику Беляевой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из предъявленных истцом требований к наследственному имуществу ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Беляева Л.А. должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени долг ответчиком за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими

в спорный период тарифами и с учетом времени пользования услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является не соразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., пени при этом составляют <данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до <данные изъяты> руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

При этом, судом учтено, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Беляевой Ларисе Алексеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Ларисы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 19 300,63 руб., пени – 2000,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, во взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с Беляевой Ларисы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова     

Мотивированное заочное решение составлено **.