ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ...                                                                                                     06 февраля 2020 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Лапина Ж.А., его защитника – адвоката Прокофьевой О.А., потерпевшего Дубинина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Лапина Ж.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете не состоящего, работающего помощником геодезиста в <данные изъяты> разведенного, имеющего дочь Лапину Е.Ж., ** зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 24.10.2012г. Ангарским городским судом ... (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда ... от 20.08.2013г.) по п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ** окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от ** на срок 1 год 3 месяца 22 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.08.2019г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Ж.А. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

** около 10 часов 40 минут Лапин Ж.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № 7 дома № 1, расположенного в 7 микрорайоне г. Ангарска, в этот момент у Лапина Ж.А. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Дубинина Н.Н., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, Лапин Ж.А. подошел к сидящему на бетонном блоке возле подъезда №, расположенного по вышеуказанному адресу, Дубинину Н.Н. и напал на него. При этом с целью подавления сопротивления со стороны Дубинина Н.Н. руками толкнул последнего, отчего Дубинин Н.Н. упал с бетонного блока на спину, то есть причинил физическую боль. После чего Лапин Ж.А. схватил Дубинина Н.Н. за ворот куртки и посадил обратно на бетонный блок. Продолжая свой преступный умысел, Лапин Ж.А., вооружившись имеющимся при нем хозяйственным, овощным ножом, изготовленным заводским способом, приставил к шее Дубинина Н.Н. лезвие вышеуказанного ножа, применив предмет, используемый в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья, применив насилие, опасное для жизни или здоровья. Своими умышленными преступными действиями Лапин Ж.А. причинил Дубинину Н.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, задней поверхности таза, двух ссадин на шее справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего Лапин Ж.А. потребовал у Дубинина Н.Н. передать сотовый телефон марки «Дексп», стоимостью 1200 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, и денежные средства в сумме 3700 рублей, находящиеся при последнем, и сказал Дубинину Н.Н., что порежет его, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Высказанную Лапиным Ж.А. угрозу Дубинин Н.Н. воспринял реально, верил в ее осуществление, так как Лапин Ж.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен решительно и вел себя агрессивно. В этот момент действия Лапина Ж.А. стали пресекать свидетели Аверченко Ж.Н. и Аверченко С.В. В результате чего, Лапин Ж.А. скрылся с места преступления.

Таким образом, Лапин Ж.А. своими умышленными преступными действиями открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия,    совершил разбойное нападение на Дубинина Н.Н. в целях хищения имущества последнего на общую сумму 4 900 рублей.

Подсудимый Лапин Ж.А. вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, согласившись дать показания, пояснил суду, что 23.08.2019г. находился в квартире, где проживал с бабушкой, которая увидев, что он в состоянии похмелья, начала уходить. Он спустился за ней к подъезду и начал её уговаривать, чтобы она пошла домой. Ему было неприятно, что из-за него бабушка вынуждена уходить из своей квартиры. Мужчина сделал ему замечание, на которое он не обратил внимания, но потом подошел к нему. У него с собой нож был, так как перед этим он собирал грибы. Мужчина начал звонить, а он потребовал у него телефон, чтобы он не звонил, и не было последствий. В тот момент он хотел уехать и попросил деньги на такси, потом уже разговор перешел в беседу, он сел, убрал нож в карман. Случайно получилось, что потерпевший упал с лавочки, а он его поймал. Они сидели с потерпевшим, общались, потом приехали его родственники, зять Дубинина Н.Н. его ударил и отправил домой. Он не был в сильном алкогольном опьянении, все понимал. Агрессивное поведение возникло вследствие того, что он поругался с бабушкой. Угрожал потерпевшему ножом, так как говорил ему, что они с бабушкой сами разберутся в сложившейся ситуации. Требовал телефон, но не с целью его забрать, а просто, чтобы он не звонил. Сначала просил потерпевшего не звонить, а потом потребовал отдать ему телефон. Он подставил острие ножа к шее потерпевшего, отчего у него образовались царапины. Телефон и деньги требовал в разное время, с разницей примерно 10 минут. Действительно, с ножом в руках он посадил потерпевшего, приобняв его, однако потом нож убрал. Видел, что потерпевший переживал, когда он демонстрировал ему нож, даже спросил его, почему он трясётся. Потерпевший упал, так как бетонный блок был неустойчивый, Дубинин Н.Н. отклонился, а он поднял его сразу. За плечи потерпевшего не хватал и почему у него образовался кровоподтек, ему не известно. Сумму денежных средств потерпевшему не обозначал, просто спокойным голосом сказал: «Деньги есть? Давай деньги». Возможно, что деньги требовал дважды. Понимал, что имущество потерпевшего – ни деньги, ни телефон, ему не принадлежат.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Лапина Ж.А., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе проверки показаний на месте 15.11.2019г., Лапин Ж.А. показал, что находясь около подъезда № 7, расположенного по адресу: г. Ангарск, 7 микрорайон, дом 1, где он, сидя на бетонном блоке, расположенном с левой стороны от подъезда № 7, угрожал ножом Дубинину Н.Н., приставив нож к горлу Дубинина Н.Н., требовал ему отдать сотовый телефон и деньги. Далее подъехали родственники Дубинина Н.Н., а он забежал к себе в квартиру. Лапин Ж.А. указал ..., расположенную по адресу ..., 7 микрорайон, ..., пояснив, что в данной квартире он был задержан сотрудниками полиции и отдал им нож, которым угрожал Дубинину Н.Н. (т.2, л.д.55-60)

Согласно показаниям обвиняемого Лапина Ж.А. от 14.11.2019г., вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ, которое ему понятно, он признает полностью. Данные ранее показания подтверждает частично, все показания он помнит. Действительно, 23.11.2019г. он находился около подъезда №, ..., расположенного по адресу: ..., 7 микрорайон, где во время ссоры с бабушкой, вмешался Дубинин Н.Н., сделав в его адрес замечание. У Дубинина он увидел сотовый телефон, он решил похитить у Дубинина сотовый телефон, а так же денежные средства, которые могли находиться при Дубинине Н.Н. Он подошел к Дубинину, потребовал отдать ему телефон, затем толкнул Дубинина, он упал назад, далее он поднял его и посадил на бетонный блок, из кармана достал нож, присел рядом с Дубининым Н.Н. Держа нож в правой руке, он обхватил за плечи Дубинина Н.Н. и справой стороны около шеи Дубинина Н.Н. приставил нож, затем он стал требовать, что бы Дубинин Н.Н. отдал ему сотовый телефон и деньги. Через пару минут к подъезду, где они сидели, подъехали родственники Дубинина Н.Н., с которыми у него произошел конфликт, в ходе которого он забежал в подъезд, далее поднялся к себе в квартиру. (т.2, л.д.53-54)

Подсудимый Лапин Ж.А. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника. Не отрицает, что хотел завладеть чужим имуществом. Телефон стал требовать только после того, как сказал потерпевшему, чтобы он не звонил. Деньги у него требовал на свои нужды и не пояснял, для чего они ему нужны. Допускает, что высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы в тот момент, когда подставлял к шее нож, но не помнит этого ввиду эмоционального состояния, связанного с конфликтом.

Оценивая показания Лапина Ж.А., данные в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что даны они добровольно, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав и положений закона о том, что показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, что свидетельствует о допустимости данного доказательства, которое также относимо к настоящему уголовному делу. Суд приходит к выводу, что достоверными являются признательные показания Лапина Ж.А., данные при его допросе в качестве обвиняемого, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, которые подсудимый не оспорил, а также с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с признательными показаниями Лапина Ж.А., данными в судебном заседании в части, не противоречащей иным доказательствам. Показания Лапина Ж.А., данные в судебном заседании, согласно которым подсудимый оспаривает корыстный мотив его действий при применении в отношении Дубинина Н.Н. ножа, а также при предъявлении требований о передаче телефона потерпевшего, суд расценивает критически, как способ защиты и желание преуменьшить свою роль в инкриминируемом преступлении, вину в котором, как показал подсудимый, он признает полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Лапина Ж.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Дубинина Н.Н., исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Аверченко С.В., Аверченко Ж.Н., Понамаренко М.И., Малыгиной Н.Т., показаниями допрошенной в зале суда свидетеля Лапиной Е.Ю., а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Дубинина Н.Н., допрошенного в судебном заседании, суд установил, что ** в утреннее время он приехал по адресу: ..., 7 микрорайон, .... Квартира готовилась к заселению, в связи с чем, после 10 часов он стал ждать перед подъездом на бетонных блоках, которые служили лавочками, сантехника. В это время из подъезда вышла бабушка и молодой человек, в котором он узнал подсудимого Лапина Ж.А.. Лапин Ж.А. стал бабушку заводить подъезд, она не соглашалась, они ругались между собой. Поскольку ему показалось, что подсудимый плохо обходится с бабушкой, он сделал ему замечание, на которое Лапин Ж.А. не отреагировал. Бабушка продолжала метаться от подъезда к подъезду. На высказанные им вновь замечания Лапин Ж.А. подошел к нему, попросил закурить и снова направился к бабушке, которая отказывалась идти с Лапиным Ж.А. в подъезд. Тогда он вновь сказал подсудимому отойти от бабушки. Лапин Ж.А. подошел к нему, от него чувствовался запах алкоголя. Лапин Ж.А. извлек из своего кармана или рукава куртки нож, который подставил к его шее, спросив: «Что затрясся?». Испугавшись действий Лапина Ж.А., он присел, а подсудимый приобнял его, продолжая держать нож у шеи, но правее, и сел рядом. Нож был кухонный, с черной ручкой, лезвие длиной около 15 см. Поскольку окружающие никак не реагировали на происходящее, он взял телефон, стоимость которого 1200 рублей, и начал звонить сантехнику, понимая, что не сможет оказать Лапину Ж.А. сопротивление. У него началась тряска, он привстал, однако Лапин Ж.А. жестко посадил его на место и опрокинул на спину, после чего он сел обратно. Телефон Лапину Ж.А. по его требованию, он не отдал, убрал его в карман. В тот момент, пока они еще стояли, а также после того, как присели, Лапин Ж.А. говорил: «деньги давай». Он стал говорить, что деньги отдал сантехнику, и как только он подойдет, то отдаст ему деньги. При себе у него было 3700 рублей. Возможно, если бы у него была меньшая сумма, он бы передал деньги Лапину Ж.А.. Он испугался действий Лапина Ж.А., испытывал за себя тревогу, опасался за жизнь, поскольку не мог защищаться, так как Лапин Ж.А. сильнее и значительно моложе его. После подъехала его дочь с зятем, которую он предупредил, что у Лапиина Ж.А. имеется нож. Лапин Ж.А. скрылся в подъезде, стали вызывать полицию, приехала скорая помощь, в это время бабушка уехала на такси. На шее у него были ссадины от ножа. На следующий день он обнаружил у себя повреждения на копчике, не мог ходить, был кровоподтек на ягодицах, который, как он полагает, образовался от того, что он жестко сел на бетонный блок, когда его пытался посадить Лапин Ж.А.. Кровоподтек на левом плече он не помнит, но до этого повреждений у него не было. Возможно, он образовался от того, что Лапин удерживал его.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Дубинина Н.Н. от 23.08.2019г., данные им в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Лапиным Ж.А.

Согласно показаниям Дубинина Н.Н., 23.08.2019г. он приехал к дому № 1, расположенному в 7 микрорайоне г.Ангарска, где из подъезда № 7 вышел Лапин с бабушкой, на которую он кричал, в ее адрес нецензурно выражался и требовал, что бы она вернулась домой. Он заступился за бабушку, сделал замечание Лапину, сказал ему, чтобы он не приставал к ней. Далее он стал звонить слесарю, для того чтобы узнать когда он подойдет. Лапин подошел к нему и спросил, кому он звонит, затем сказал ему «Дай сюда телефон», затем попытался выхватить телефон, он сразу его убрал в карман. Он сидел на бетонном блоке. Лапин присел рядом с ним. Он хотел встать, но не смог, так как Лапин его оттолкнул, он упал назад на спину. Затем он схватил его заворот куртки и посадил назад на бетонный блок. Затем он достал из кармана куртки нож, который держал в правой руке. Данной рукой он обхватил его за плечи и справой стороны около шеи приставил нож. Лапин сказал, что сейчас перережет ему горло, и чтобы он отдал ему принадлежащий ему сотовый телефон и деньги, которые находились при нем. Он очень испугался, Лапин надавил ножом ему на горло, отчего он почувствовал физическую боль, левой рукой Лапин удерживал ему правую руку, тем самым сковал его движения, он не пытался ему сопротивляться. На шее у него остался след от лезвия ножа в виде царапины, поскольку Лапин Ж.А. давил на нож. Он сильно испугался, так как Лапин был в возбужденном состоянии, вел себя очень агрессивно, он боялся, что он может перерезать ножом шею, тем самым причинить ему тяжкий вред здоровью, опасался за свою жизнь и здоровье. Лапину он сказал, что у него нет денег. Но он настойчиво продолжал требовать, что бы он отдал ему телефон и деньги. У него при себе был сотовый телефон и деньги в сумме 3 700 рублей. (т.1, л.д.88-90)

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их в ходе очной ставки непосредственно в день преступления, в связи с чем, лучше помнил события, чем на момент его допроса в судебном заседании.

Подсудимый Лапин Ж.А. показания потерпевшего Дубинина Н.Н. не оспорил, подтвердив их достоверность, а также отсутствие у потерпевшего оснований для его оговора.

Согласно протоколу допроса свидетеля Аверченко С.В. от 23.08.2019 г., у отца его супруги Дубинина Н.Н. в собственности имеется ..., расположенная по адресу ..., 7 микрорайон, ..., в которой он делает ремонт. 23.08.2019г. в 11.00 часов к Дубинину в квартиру, расположенную в 7 микрорайоне должен был прийти слесарь. Он совместно с супругой так же собирались приехать в 7 микрорайон, для того чтобы помочь Дубинину с ремонтом. Он и супруга подъехали к подъезду №, расположенному в ..., по адресу ..., 7 микрорайон, где увидели, что на бетонном блоке, расположенном с левой стороны от входа в подъезд №, сидел Дубинин Н.Н.. С правой стороны от него сидел ранее не знакомый Лапин Ж.А., который правой рукой обхватил шею Дубинина. Так же в правой руке у него был нож, который был приставлен к шее Дубинина Н.Н. с левой стороны относительно его. Он совместно с супругой сразу выбежали из автомашины, подбежали к Дубинину Н.Н. Лапин Ж.А. на тот момент убрал нож, куда именно он не разглядел. Подбежав к ним, он схватил Лапина Ж.А. и толкнул его в правую сторону, от чего тот упал на землю. Затем он нанес ему рукой, сжатой в кулак, около двух ударов в область головы, мужчина в его адрес высказывался нецензурной бранью. Затем мужчина встал и забежал в подъезд №, он не стал его преследовать, так как у него при себе был нож, затем супруга позвонила в полицию. Впоследствии от Дубинина ему стало известно, что ранее незнакомый Лапин Ж.А., приставив нож к шее Дубинина, требовал, чтобы он отдал ему деньги и сотовый телефон. Он не слышал, как мужчина высказывал требования, отдать имущество Дубинина. (т.1, л.д.17-19)

Из показаний свидетеля Аверченко Ж.Н. от 23.08.2019г. суд установил, что у ее отца Дубинина в собственности имеется квартира, расположенная по адресу ..., 7 микрорайон, ..., в которой он делает ремонт. ** около 10.50 часов она совместно с супругом подъехали к подъезду №, расположенному в ... 7-го микрорайона .... Она сразу увидела, что на бетонном блоке сидел ее отец, по его внешнему виду было видно, что он сильно напуган, с левой стороны от отца сидел ранее незнакомый Лапин Ж.А, который правой рукой удерживал отца и в правой руке находился нож, который он приставил к горлу отца с правой стороны. От отца и ранее незнакомого Лапина Ж.А., они остановились на расстоянии около метра. Она и супруг сразу выбежали из автомашины, отец крикнул, что Лапин Ж.А., требует с него деньги. Лапин Ж.А. сразу убрал нож в правый карман куртки. Далее ее супруг подбежал к Лапину Ж.А., схватил его за куртку и толкнул в правую сторону, от чего Лапин Ж.А., упал. Затем супруг пару раз ударил мужчину в область головы рукой, сжатой в кулак, при них с супругом Лапин Ж.А., никаких требований имущественного характера не высказывал, он только в адрес супруга выражался нецензурной бранью. Далее Лапин Ж.А. встал, забежал в подъезд №. Она сразу вызвала сотрудников полиции. На шее у отца с правой стороны она увидела небольшую свежую царапину, на указанном месте Лапин Ж.А. приставлял нож. Со слов отца Лапин Ж.А., приставив нож к его шее, требовал, что бы он отдал ему деньги и сотовый телефон. Так же свидетель описала приметы Лапина Ж.А., по которым может его опознать, пояснив, что Лапин Ж.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. (т 1, л.д. 20-22).

Согласно показаниям свидетеля Понамаренко М.И. от **, в этот день он находился на дежурной смене, в 11 часов 00 минут был получен вызов о том, что по адресу ..., 7 микрорайон, ..., мужчина угрожает ножом. По вышеуказанному адресу приехали в 11 часов 15 минут. К ним около подъезда № ... обратилась гражданка Аверченко Ж.Н., которая пояснила, что она приехала к отцу Дубинину Н.Н., на улице она увидела, как не известный ей мужчина ее отцу к шее подставлял нож. После угрожающий ножом мужчина убежал в подъезд № .... В ходе поквартирного обхода было установлено, что вышеописанный мужчина проживает по адресу ..., 7 микрорайон, .... Пройдя в ..., входную дверь им открыл Лапин Ж.А., ** года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и подтвердил, что он на улице мужчине угрожал ножом. Высказывал ли он мужчине требования имущественного характера, Лапин Ж.А. не говорил, из кармана джинсов он достал нож с черной пластиковой рукоятью, пояснив, что данным ножом он угрожал мужчине. Впоследствии Лапин был доставлен в отдел полиции № для производства дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.42-44)

Из протокола допроса свидетеля Малыгиной Н.Т. от ** суд установил, что по адресу ..., 7 микрорайон, ... она проживает совместно с внуком Лапиным Ж.А. на протяжении 11 лет. По характеру Лапин Ж.А. вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее с ним постоянно происходят конфликты, в ее адрес выражается нецензурной бранью. ** Лапин Ж.А. в течение дня распивал спиртное, она ушла из дома к подруге, для того чтобы с Лапиным у них не происходил конфликт. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей, что покончит жизнь самоубийством. 23.08.2019г. она пришла домой, Лапин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он требовал купить ему спиртного. Она решила уйти из дома обратно к подруге, чтобы избежать конфликта. Когда она вышла на улицу, внук выбежал за ней следом, напротив подъезда он на нее начал кричать, чтобы она вернулась домой. Она отказывалась идти домой, не помнит, что говорила внуку, так как была сильно взволнована. Рядом с подъез... стоял неизвестный мужчина, который сказал Лапину, чтобы он перестал её оскорблять и отстал от нее, что ему ответил Лапин, она не помнит. Через некоторое время Лапин подошел к неизвестному ей мужчине, который сидел на бетонном блоке возле подъезда. Она воспользовалась тем, что Лапин отвлекся и быстро ушла. При Лапине ножа не видела. Что происходило между Лапиным и неизвестным ей мужчиной ей не известно. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что он около подъезда №, ..., угрожая ножом, требовал деньги и сотовый телефон. (т.1, л.д.216-219)

Свидетель Лапина Е.Ю. показала суду, что состояла в зарегистрированном браке с Лапиным Ж.А., в настоящее время брак расторгнут, но фактически они проживают одной семьей. Охарактеризовала его как веселого и жизнерадостного человека, хорошего отца, который помогал ей в воспитании их совместной дочери, а также принимал участие в воспитании её ребенка. Ранее работал вахтовым методом, после сокращения подрабатывал с отцом, облагораживал могилы. У них имелась договоренность, что они дома не пьют, поэтому он ушел к бабушке, где употреблял алкоголь на протяжении двух дней. Потом ей позвонила бабушка и рассказала, что у Лапина Ж.А. был инцидент с соседом, когда она вышла из квартиры на улицу, а Лапин Ж.А. проследовал за ней.

Подсудимый Лапин Ж.А. показания свидетелей не оспорил, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Дубинина Н.Н., свидетелей Аверченко С.В., Аверченко Ж.Н., Понамаренко М.И., Малыгиной Н.Т., Лапиной Е.Ю. суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, в том числе с признательными показаниями подсудимого, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Суд принимает во внимание, что оснований для оговора потерпевшим либо свидетелями Лапина Ж.А. не установлено. При этом суд признает объяснения потерпевшего наличию противоречий в его показаниях логичными, в связи с чем, более достоверными считает показания Дубинина Н.Н., данные на досудебной стадии в части высказанных в его адрес угроз со стороны Лапина Ж.А., в остальной части противоречия касаются лишь уточняющих деталей, не искажая сути показаний потерпевшего.

В связи с чем, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания потерпевшего Дубинина Н.Н. и показания свидетелей Аверченко С.В., Аверченко Ж.Н., Понамаренко М.И., Малыгиной Н.Т., Лапиной Е.Ю., учитывая их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и исследованным судом письменными доказательствами.

    Согласно протоколу выемки от 23.08.2019г., у потерпевшего Дубинина Н.Н. изъят сотовый телефон марки «Дексп» кнопочный в пластиковом корпусе черного цвета, в котором имеются две сим карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2», а также денежные средства в сумме 3700 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1,л.д.30-38)

Как установлено из справки, стоимость сотового телефона марки «Дексп» составляет от 1500 до 2000 рублей. (т.2, л.д.43)

    При производстве выемки ** у свидетеля Понамаренко М.И. изъят нож. (т.1, л.д.45-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2019г., осмотрен нож общей длиной 23 см., рукоять которого выполнена из полимерного материала черного цвета. Клинок ножа выполнен из металла светлого цвета, длинной 13 см. Клинок наибольшей толщиной 1,2 см. На поверхности ножа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. (т.1, л.д.50-52) Данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 23.08.2019г., Дубинин Н.Н. опознал нож с рукоятью черного цвета, которым 23.08.2019г. неизвестный мужчина угрожал ему, находясь около подъезда № ... 7 микрорайоне .... (т.1 л.д.54-56)

Из заключения эксперта № от 06.09.2019г. суд установил, что нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного клинкового оружия, является хозяйственным, овощным ножом, изготовленным заводским способом. (т.2, л.д.4-7)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **, свидетель Аверченко Ж.Н. уверенно по чертам лица, телосложению, росту, стрижке опознала Лапина Ж.А., как мужчину, который угрожал ножом около подъезда ..., расположенного в 7 микрорайоне ..., ее отцу. (т.1, л.д.57-59)

При предъявлении лица для опознания 23.08.2019г. потерпевший Дубинин Н.Н. уверенно опознал Лапина Ж.А., как мужчину, который угрожая ножом около подъезда ..., расположенного в 7 микрорайоне ... требовал отдать ему деньги и сотовый телефон. (т.1, л.д.60-62)

Согласно заключению эксперта № от **, при осмотре гр. Дубинина, 1941 г.р., обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого плеча, задней поверхности таза, которые возникли от действия тупых твердых предметов. Кроме того, имеются две ссадины на шее справа, которые возникли от действия предмета имеющего острие, чем мог быть нож. Данные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е.23.08.2019г.), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым – стоя, лёжа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. (т.1, л.д.84-85)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Заключения научно мотивированны в своей исследовательской части, кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

    Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление, изложенное в описательной части приговора, имело место и совершено подсудимым Лапиным Ж.А.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.08.2019г., телесные повреждения, обнаруженные у Дубинина Н.Н., не причинили вреда его здоровью, поскольку действия Лапина Ж.А., подставившего к шее потерпевшего лезвие ножа, создавали реальную опасность для жизни или здоровья последнего. Кроме того, подтвержден и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку удерживая у шеи потерпевшего нож, Лапин Ж.А. высказывал потерпевшему Дубинину Н.Н. угрозы перерезать ему горло, осуществления которых потерпевший опасался.

Поскольку используемый Лапиным Ж.А. при совершении преступления нож, согласно заключению эксперта № от 06.09.2019г. не относится к категории холодного клинкового оружия, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вмененный подсудимому, также нашел свое подтверждение.

Также суд учитывает, что подсудимый напал на потерпевшего, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют требования Лапина Ж.А. передать ему имущество Дубинина Н.Н., которым он в последующем намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Действия подсудимого Лапина Ж.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Лапина Ж.А. была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключению экспертов № от 08.11.2019г., Лапин Ж.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но личностное расстройство подэкспертного не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния Лапин Ж.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. (т.2, л.д.13-19)

    Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает Лапина Ж.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Лапина Ж.А., а также условия жизни его семьи.

        Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Лапин Ж.А. судим (т.1, л.д.101-105), согласно характеристике начальника отряда ИК-4 ГУФСИН России по ... от 10.01.2018г. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (т.1, л.д.117), в военном комиссариате ... не значится (т.1, л.д.119). Участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется по месту жительства отрицательно, проживает совместно с бабушкой Малыгиной Н.Т., 1941 года рождения, со слов соседей злоупотребляет алкоголем, в употреблении наркотических средств не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактических учетах не состоит. (т.1, л.д.123). Не оставляет суд без внимания характеристики, данные Лапину Ж.А. его бабушкой Малыгиной Н.Т., а также свидетелем Лапиной Е.Ю., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, изложенные в настоящем приговоре.

    Полное признание Лапиным Ж.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, ввиду наличия у Лапина Ж.А. непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Лапиным Ж.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что такое состояние оказало непосредственное влияние на подсудимого, побудив его к противоправным действиям в отношении потерпевшего.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и направлено как против собственности, так и против здоровья человека, что определяет характер его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижений целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении Лапину Ж.А. наказания в виде лишения свободы, другой вид основного наказания санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не предусмотрен.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначает ему наказания в виде лишения свободы реально и в размере, регламентированном правилами ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи установленным отягчающим наказание обстоятельством, суд, назначая подсудимому наказание, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

            Вместе с тем, суд полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Лапину Ж.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Лапина Ж.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с Лапина Ж.А. процессуальных издержек в возмещение оплаты труда адвоката на предварительном расследовании подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих их выплату из Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            Лапина Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять Лапину Ж.А. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лапина Ж.А. под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

              Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с Лапина Ж.А. процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Дексп», денежные средства в сумме 3700 рублей, хранящиеся у потерпевшего Дубинина Н.Н. – оставить последнему по принадлежности;

- нож, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                          Н.В.Крючкова

Копия верна:    судья                                                                                    Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД:38 RS0№-95) Ангарского городского суда ... в отношении Лапина Ж.А., обвиняемых по п. ч.2 ст.162 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья_______________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.