ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6794/2022 (УИД 38RS0021-01-2022-001159-87) по иску Горобенко Ольги Евгеньевны к Варакину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Горобенко О.Е. обратилась в суд с иском к Варакину А.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда муму в размере 127 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы за юридическую помощь в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 26 декабря 2022 года, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 30 декабря 2022 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 3740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Горобенко Ольги Евгеньевны к Варакину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу уплаченная, согласно чеку ордеру от 18 июля 2022 года государственная пошлина в размере 4982 руб.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва