Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя ответчика Морозова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4533/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вязьминой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между истцом и Бочаровой Г.К., умершей **, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

Должник свои обязательства исполняла не надлежаще.

Предполагаемым наследником умершей является ответчик.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 111 533,19 руб., в том числе:

84 137,88 руб. – просроченная ссуда,

16 699,26 руб. – просроченные проценты,

4 240 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

6 421,05 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

35 руб. – комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Морозов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о снижении размера пени.

Представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и Бочаровой Г.К. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

** денежные средства в размере 131 578,95 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13). Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Заемщик систематически нарушала условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 111 533,19 руб., в том числе:

84 137,88 руб. – просроченная ссуда,

16 699,26 руб. – просроченные проценты,

4 240 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

6 421,05 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

35 руб. – комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела видно, что заёмщик Бочарова Г.К. умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей является ее дочь – ответчик Вязьмина Ю.Г.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 989 663,93 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ ответчик, являясь наследником своей матери, отвечает перед банком по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме 111 533,19 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

При этом вопреки доводам представителя ответчика, выражая свое согласие на включение в программу страхования, Бочарова Г.К. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. Согласно условиям договора страхования страховыми случаями, включенными в программу страхования, являются:

а) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти Бочаровой Г.К. № от ** причиной ее смерти является атеросклеротическая болезнь сердца.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Стороной ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 24, 25), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по настоящему делу **.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в суд иск подан **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 51 547,90 рублей, из которых:

44 059,99 руб. – просроченная ссуда,

7 487,91 руб. – просроченные проценты.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере необходимо истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере
3 430,66 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1 746,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вязьминой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вязьминой Юлии Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 51 547,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 746,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вязьминой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение изготовлено **.